Konkurzné konania FLAM Košice s.r.o.

Druh: Oznam o zrušení konkurzu z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje náklady konkurzu

Hlavička:

95OdK/71/2024 S1566

Oznam:

Vo vyššie uvedenej konkurznej veci oznamujem že konkurz sa končí, nakoľko som zistil, že konkurzná podstata nepokryje ani náklady konkurzu. Odôvodnenie: Uznesenie o vyhlásení konkurzu na majetok vyššie uvedeného úpadcu bolo zverejnené v Obchodnom vestníku č. 154/2024 dňa 09.08.2024. Následne som v obchodnom vestníku oznámil kde a kedy môžu veritelia nahliadať do spisu a oznámil číslo účtu pre potreby popierania pohľadávok. VERITELIA V zozname veriteľov úpadca neuviedol veriteľov fyzické osoby ani zahraničných veriteľov, preto také osoby nebolo potrebné individuálne informovať o vyhlasení konkurzu. V základnej lehote na prihlasovanie pohľadávok prihlásili pohľadávky nasledovní veritelia: Krajský súd v Bratislave v celkovej výške 609,58 Eur BENCONT COLLECTION, a.s. v celkovej výške 379,23 Eur Slovenská konsolidačná, a.s. v celkovej výške 2.093,42 Eur Základná lehota na prihlasovanie uplynula 24.09.2024. V dodatočnej lehote až do zrušenia konkurzu neprihlásil pohľadávku žiadny veriteľ. Pohľadávky boli zapísané do zoznamu, incidenčné spory neboli. MAJETOK Vyhotovil som nižšie uvedený súpis majetku všeobecnej podstaty, do ktorej som zapísal nasledovný majetok: Súpisová zložka majetku s poradovým číslom 1 Peňažná pohľadávka vo výške 500,- Eur voči dlžníkovi Mestský súd Košice. Jedná sa o nárok na preddavok na úhradu paušálnej odmeny a výdavkov správcu. Centrum právnej pomoci poskytlo úpadcovi preddavok na úhradu paušálnej odmeny správcu na účet súdu, ktorý má úpadca vrátiť Centru právnej pomoci. Súpisová hodnota: 500,- Eur Dôvod zapísania majetku do súpisu: Majetok patril dlžníkovi ku dňu vyhlásenia konkurzu. Deň zapísania: 20.08.2024 Speňažená dňa 12.09.2024 Výťažok zo speňaženia: 500,- Eur Spôsob speňaženia: Výzva na úhradu Spolu som získal výťažok zo speňaženia podstaty 500,- Eur Náklady konkurzu predstavujú sumu spolu 560,- Eur a pozostávajú z paušálnej odmeny správcu za vedenie konkurzného konania 500,- Eur, paušálnej náhrady za vedenie kancelárie za mesiac 8,9/2024 spolu vo výške 60,- Eur. Šetrenia majetku V zozname aktuálneho majetku ani v zozname majetku väčšej hodnoty, ktorý dlžník vlastnil v posledných troch rokoch dlžník neuviedol žiadny majetok. Dlžníka som vypočul na úvodnom stretnutí, ale ani z jeho výpovede sa mi nepodarilo zistiť majetok. Lustráciou v katastri nehnuteľností cez celé územie SR som u dlžníka nezistil žiadny nehnuteľný majetok. V obchodnom registri som zistil, že úpadca bol spoločníkom a konateľom obchodnej spoločnosti FLAM Košice s.r.o., IČO: 31 677 649, sídlo: Alejová 8, Košice, zapísaná v obchodnom registri Mestského súdu Košice, oddiel: Sro, vložka číslo: 3516/V, v čase od 17.05.1999 do 25.05.2006. Spoločnosť bola dňa 25.05.2006 vymazaná z obchodného registra ex offo. Krajský súd uznesením 2K 102/05 z 14.12.2005, ktoré nadobudlo právoplatnosť 09.03.2006 návrh na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka pre nedostatok majetku zamietol. Na moju žiadosť o súčinnosť adresovanú na KRPZ ohľadom poskytnutia súčinnosti na zistenie vozidiel úpadcu, uviedli, že úpadca vlastní vozidlo Seat, zelenej metalízy, KE738AM, VIN: VSSZZZ6KZWR133203, prvá evidencia vozidla: 24.04.1998. Na moju žiadosť o súčinnosť adresovanú súdnemu exekútorovi JUDr. Dagmar Kováčová ktorý vedie exekúciu voči povinnému od roku 2012 oznámila, že u povinného zistila bankové účty v SLSP, a.s., Unicredit Bank Slovakia, a.s. Fio banke, a.s. Na moju dodatočnú žiadosť adresovanú úpadcovi na ozrejmenie ďalších zistených pomerov, úpadca ohľadom vozidla uviedol, že vozidlo na neho niekto vybral v deväťdesiatych rokoch, nikdy vozidlo nedržal, bol to podvod na neho a čo sa týka zistených bankových účtov uviedol, že keď bol zamestnaný potreboval bankový účet na poukázanie mzdy, avšak krátko po založení účtu bol následne blokovaný exekútorom. ZÁVER Nakoľko náklady konkurzu prevýšili výťažok zo speňaženia konkurznej podstaty, iný majetok nebol zistený, bolo potrebné zrušiť konkurz z dôvodu, že konkurzná podstata nepokryje ani náklady konkurzu. Správca JUDr. Michael Medviď