Konkurzné konania KOVOZ a.s.

Druh: rozvrhové uznesenie

Oznam:

ECLI:SK:KSKE:2024:7097898145.10 Sp. zn.: 1K/438/1997 -
IČS: 7097898145
UZNESENIE Krajský súd v Košiciach v konkurznej veci úpadcu: KOVOZ a.s., so sídlom v Batizovciach, Osloboditeľov 283, IČO: 31 661 131, rozvrhom, takto
r o z h o d o l :
Z celkovej sumy 112.058,55 eur, získanej speňažením konkurznej podstaty a získanej pri výkone funkcie správcu, sa uspokojujú: 1. Pohľadávky proti podstate podľa § 32 ods. 1 Zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní (ďalej "ZKV"):
1.1.
§ 31 ods. 6 písm. a) ZKV odmena a výdavky správcu JUDr. Ivana Jurčišina:
• odmena 10.782,71 eur (neuhradené 5.803,62 eur)
• výdavky (cestovné) 1.198,92 eur (neuhradené 276,25 eur)
• súdny poplatok za konkurzné konanie 1.332,53 eur (neuhradené 1.332,53 eur) 1.2
§ 31 ods. 6 písm. b) ZKV v priebehu konkurzného konania boli uspokojené pohľadávky
proti podstate titulom nákladov spojených s udržiavaním a so správou podstaty:
• kancelárske potreby 165,46 eur
• spotrebný materiál 2,79 eur
• poštovné 170,33 eur
• overenie závierky 1.143,20 eur
• inzercia 4.679,45 eur
• znalecké posudky 1.259,29 eur
• kolky 132,78 eur
• notárske poplatky 57,04 eur 1.3
§ 31 ods. 6 písm. d) ZKV v priebehu konkurzného konania boli uspokojené pohľadávky
proti podstate titulom pracovných nárokov:
• mzdy zamestnancom 31.568,98 eur
• tvorba a čerpanie sociálneho fondu, stravné lístky 1.565,40 eur
• cestovné výdaje 1.114,95 eur
1.4
§ 31 ods. 6 písm. e) ZKV v priebehu konkurzného konania boli uspokojené pohľadávky
proti podstate titulom nárokov zo zmlúv uzatvorených správcom:
• nájom 3.024,71 eur
• ekonomické služby 2.990,00 eur 1.5
§ 31 ods. 6 písm. h) ZKV v priebehu konkurzného konania vznikli pohľadávky proti
podstate titulom trov konaní vyvolaných konkurzom:
• kolky a súdne poplatky 1.778,54 eur
• súdny poplatok KS Bratislava 530,50 eur (neuhradené 530,50 eur)
• trovy JUDr. Kseňák 9.465,07 eur (neuhradené 9.465,07 eur) 1.6
§ 31 ods. 6 písm. i) ZKV v priebehu konkurzného konania vznikli pohľadávky proti
podstate titulom daňových pohľadávok, poplatkov a poistenia:
• dane z úrokov v bankách 614,99 eur
• poistenie a poplatky v bankách 844,25 eur (neuhradené 300,- eur)
• zdravotné, nemocenské a dôchodkové poistenie,
fond nezamestnanosti 7.898,63 eur
2. Pohľadávky oddelených veriteľov podľa § 28 ZKV - uspokojujú sa:
• veriteľ č. 6 - Majetkový holding, a.s.
(SLSP, Slovneská konsolidačná, a.s.) 29.112,45 eur
• veriteľ č. 16 - Československá obchodná banka, a.s.
(pôvodný veriteľ zanikol zlúčením s ČSOB, a.s.
ku dňu 1.10.2021) 589,58 eur
3. Pohľadávky veriteľov I. triedy podľa § 32 ods. 2 písm. a) ZKV - neuspokojujú sa:
• veriteľ. č.9 - Daňový úrad Svit (uznaná pohľadávka 125.744,18 eur) 4. Pohľadávky veriteľov II. triedy podľa § 32 ods. 2 písm. b) ZKV - neuspokojujú sa
• veriteľ. č.4 - OÚ Poprad odbor živnostenský a ochrany spotrebiteľa
(uznaná pohľadávka 315,34 eur)
• veriteľ. č.23 - Národný úrad práce Poprad (uznaná pohľadávka 314,15 eur)
• veriteľ. č.24 - Obec Batizovce (uznaná pohľadávka 25.592,88 eur) 5. Pohľadávky veriteľov III. triedy podľa § 32 ods. 2 písm. c) ZKV - neuspokojujú sa
• veriteľ. č.5 - Všeobecná zdravotná poisťovňa Poprad
(uznaná pohľadávka 380,67 eur)
• veriteľ. č.7 - Sociálna poisťovňa Poprad (uznaná pohľadávka 1.926,18 eur)
• veriteľ. č.19 - Chemická zdravotná poisťovňa APPOLO
(uznaná pohľadávka 2.190,23 eur) 6. Pohľadávky veriteľov IV. triedy podľa § 32 ods. 2 písm. d) ZKV - neuspokojujú sa
• veriteľ. č.1 - České vysoké učení technické, Praha
(uznaná pohľadávka 14.326,74 eur)
• veriteľ. č.3 - SOFTIP-EAST, s.r.o., Prešov (uznaná pohľadávka 2.092,81 eur)
• veriteľ. č.10 - VVaK š.p., OZ Poprad (uznaná pohľadávka 3.912,80 eur)
• veriteľ. č.11 - PYROBATYS, s.r.o., Batizovce
(uznaná pohľadávka 18.826,76 eur)
• veriteľ. č.12 - FIRES, s.r.o., Batizovce (uznaná pohľadávka 19.835,03 eur)
• veriteľ. č.13 - ALUBATYS, s.r.o., Batizovce (uznaná pohľadávka 85.941,55 eur)
• veriteľ. č.14 - EÚ Kešeľak Michal, Kežmarok (uznaná pohľadávka 50,45 eur)
• veriteľ. č.15 - CHEMOSVIT, a.s., Svit (uznaná pohľadávka 1.302,20 eur)
• veriteľ. č.22 - Exekútorský úrad, Prešov (uznaná pohľadávka 33,19 eur)
• veriteľ. č.25 - ZTS TEES, a.s. v konkurze, Martin
(uznaná pohľadávka 1.732,57 eur)
• veriteľ. č.26 - HUECK SYSTÉM, spol. s r.o., Bratislava
(uznaná pohľadávka 27.726,91 eur)
• veriteľ. č.29 - EÚ Košice, JUDr. Ľ. Stupka (uznaná pohľadávka 9,96 eur)
• veriteľ. č.30 - KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., Bratislava
(uznaná pohľadávka 1.777,87 eur)
• veriteľ. č.31 - Sprostredkovateľská obchodná agentúra Kračúnovce
(uznaná pohľadávka 1.192,86 eur)
• veriteľ. č.32 - EÚ Poprad, JUDr. Mária Hlaváčová
(uznaná pohľadávka 53,56 eur)
• veriteľ. č.33 - EÚ Kešeľak Michal, Kežmarok (uznaná pohľadávka 42,26 eur)
• veriteľ. č.34 - Štátny fond životného prostredia, Bratislava
(uznaná pohľadávka 331,94 eur)
• veriteľ. č.36 - Poľnohospodárske družstvo Batizovce
(uznaná pohľadávka 587,93 eur) P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 30 dní odo dňa jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku (§ 66c ods. 3 ZKV), na Krajský súd v Košiciach, v troch písomných vyhotoveniach [§ 362 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "C.s.p.")]. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods. 2 C.s.p.). Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C.s.p.). V zmysle § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). V zmysle § 364 C.s.p., rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. V zmysle § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 C.s.p., odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
V Košiciach dňa 19. februára 2024 JUDr. Rastislav Pella sudca Za správnosť vyhotovenia: Zuzana Patakiová