Konkurzné konania Sello, s.r.o.

Druh: Doplnenie súpisu všeobecnej podstaty o novú súpisovú zložku majetku

Hlavička:

B1-8K39/2014 S459

Oznam:

Druh podania: Doplnenie súpisu všeobecnej podstaty o novú súpisovú zložku Súpisová zložka majetku č. 5 Pohľadávka voči dlžníkovi - spoločnosti HANT BA a.s. so sídlom Hliny 1412, 017 07 Považská Bystrica IČO: 36 328 375 vo výške 43591.95 eur. Pohľadávka je zistená na základe nájomných zmlúv, ktoré uzatvoril HANT BA a.s. s tretími stranami, kde predmetom nájmu sú priestory nachádzajúce sa v k.ú. Dubnica nad Váhom, zapísaných na LV č. 2610 v prospech PETRODOM trade, s.r.o. Zmluvy, na základe ktorých bola zistená pohľadávka, boli predložené správcovi na vyčíslenie dlžného nájmu na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia Mestského súdu Bratislava III sp. zn: B1-8K/39/2014 v súčinnosti s rozhodnutím Krajského súdu Bratislava cˇ.k. 2CoKR/26/2024-756. Pohľadávka predstavuje polovicu z doposiaľ zisteného nájomného (okrem nájmu od nájomcu COOP Jednota Čadca, spotrebné družstvo) za mesiace jún, júl, august, september, október, november a december 2024 a mesiace január a február 2025 v priestoroch obchodného domu v Dubnici nad Váhom. Polovica nájmu od nájmu od nájomcu COOP Jednota Čadca, spotrebné družstvo bude do súpisu zapísaná po jej presnom zistení a vyčíslení.

1. Uznesením Mestského súdu Bratislava III sp. zn: B1-8K/39/2014 bola spoločnosti HANT BA a.s. vo výroku č. I. uložená povinnosť vydať správcovi konkurznej podstaty Sello s.r.o. kompletné kópie všetkých platných a úcˇinných nájomných zmlúv, ktoré uzatvoril HANT BA a.s. s tretími stranami, ktorých predmetom nájmu sú akékolˇvek priestory nachádzajúce sa v k.ú. Dubnica nad Váhom, zapísaných na LV č. 2610 v prospech PETRODOM trade, s.r.o. a vo výroku č. II uložil súd spoločnosti HANT BA a.s. povinnosť vydať alikvótnu čiastku nájomného zodpovedajúcu 1/2 z nájmu získaného na základe zmlúv popísaných vo výroku č. I. Krajský súd v Bratislave ako odvolací súd v rozhodnutí cˇ.k. 2CoKR/26/2024-756 potvrdil neodkladné opatrenie v časti výroku č. I. Vo veci vydania polovice nájmov Krajský súd vyslovil názor, že takto formulovaný výrok je neurčitý, nakoľko správca na základe nájomných zmlúv zaslaných na základe výroku č. I musí dlžné nájomné najskôr presne vyčísliť, zapísať do súpisu a až potom ho môže vymáhať.

2. Krajský súd v rozhodnutí o nariadení neodkladného opatrenia uvádza: "Podľa názoru konkurzného súdu v predmetnej veci (vo vzťahu k výroku č. 1) správca preukázal dôvodnosť svojho návrhu, keďže majetok bol zapísaný do súpisu všeobecnej podstaty, vzhľadom k čomu je správca jedinou oprávnenou osobou, ktorá môže s majetkom uvedeným v súpise disponovať... ...Z návrhu a vyjadrení správcu vyplýva, že podľa názoru správcu úpadcovi patrí časť nájomného, ktorú však nevie špecifikovať, nakoľko nemá k dispozícii nájomné zmluvy (nepozná zmluvné podmienky nájomcov) a preto žiadal o vydanie kópií nájomných zmlúv a súčasne o vydanie polovice nájomného... ...Podľa § 75 ods. 4 ZKR: Ten kto má u seba záznamy alebo dokumenty týkajúce sa majetku podliehajúceho konkurzu alebo majetok podliehajúci konkurzu, je povinný to oznámiť správcovi, len čo sa dozvie o vyhlásení konkurzu. Tretia osoba je povinná umožniť správcovi tieto záznamy dokumenty, alebo majetok prehliadnuť a na písomnú žiadosť tieto záznamy, dokumenty alebo majetok správcovi vydať... ...Je zákonnou povinnosťou správcu počas konkurzu zisťovať majetok úpadcu a predložením kópií nájomných zmlúv, je možné zistiť prípadný nárok úpadcu na nájomné, zmluvné podmienky nájomných zmlúv, okruh nájomcov ako aj ďalšie práva a povinnosti zmluvných strán. Na základe oboznámenia s kópiami nájomných zmlúv má správca možnosť zistiť majetok podliehajúci konkurzu. Keďže žalovaný svoju povinnosť poskytnúť správcovi súčinnosť v zmysle § 75 ZKR nesplnil riadne a včas, na ďalšie zisťovanie rozsahu konkurznej podstaty bolo podľa názoru odvolacieho súdu dôvodné a potrebné nariadiť neodkladné opatrenie v rozsahu povinností tak, ako je uvedené vo výroku I."

3. V časti týkajúcej sa vydania polovice nájomného Krajský súd uviedol: "Navrhovateľ nájomné nešpecifikoval dostatočne zrozumiteľne a určito, pričom neosvedčil súdu ani či je zapísané v súpise majetku úpadcu... ...Vydanie nájomného je podľa odvolacieho súdu predčasné, keďže z nájomných zmlúv správca zisťuje, či má nárok na nájomné a v akej výške, kto je nájomca atď a teda vydanie nájomného tak, ako je špecifikované v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nemožno podľa názoru odvolacieho súdu považovať za dostatočne určité, teda ani vykonateľné, nakoľko súdu nebolo náležite osvedčené súpisom majetku úpadcu ani nájomnými zmluvami... Podľa názoru odvolacieho súdu navrhovateľ neosvedčil potrebu uložiť povinnému povinnosť na vydanie (zaplatenie) neurčitého nájomného, ktoré ani nie je zahrnuté do súpisu majetku úpadcu..."

4. Z uvedeného odôvodnenia Mestského súdu Bratislava III a Krajského súdu v Bratislave o nariadení neodkladného opatrenia možno uzavrieť nasledovné:

- súd považuje nárok správcu požadovať nájomné zmluvy uzatvorené na akékolˇvek priestory nachádzajúce sa v k.ú. Dubnica nad Váhom, zapísaných na LV č. 2610 v prospech PETRODOM trade, s.r.o. za účelom presného vyčíslenia nájmov za oprávnený a nariadil povinnosť zmluvy vydať správcovi - správca má na základe obdržaných nájomných zmlúv presne vyčísliť, koľko mesačne predstavuje polovica nájmu, nakoľko iné, než exaktne presné vyčíslenie dlžného nájomného nebude dostatočne určité pre nariadenie neodkladného opatrenia - potom, ako správca na základe obdržaných zmlúv vyčísli presne dlžné nájomné, zapíše ho do súpisu konkurznej podstaty. Správca môže dlžné nájomné vymáhať (prostredníctvom inštitútu neodkladného opatrenia) až potom, ako bude pohľadávka na dlžném nájme riadne vyčíslená a zapísaná do súpisu, opačnom prípade ide podľa súdu o predčasne uplatnený nárok.

5. Zo zmlúv obdržaných správcom na základe nariadeného neodkladného opatrenia bolo exaktne vyčíslené a zistené mesačné nájomné nasledovne:

1) 9686.11,- eur mesačne bez DPH - je súhrnný nájom od všetkých zistených nájomcov z predložených nájomných zmlúv okrem nájomcu COOP Jednota Čadca, spotrebné družstvo. 2) 190,- eur mesačne bez DPH plus 3% z celkového obratu bez DPH mesačne - je zistený nájom u nájomcu COOP Jednota Čadca, spotrebné družstvo, Palárikova 87, 022 01 Čadca, IČO: 001 689 47.

6. Z uvedeného je zrejmé že správca nemôže v tejto chvíli presne vyčísliť výšku nájmu u kľúčového nájomcu COOP Jednota Čadca, spotrebné družstvo, nakoľko nepozná mesačné obraty tejto spoločnosti a teda nevie stanoviť, koľko predstavujú 3 percentá z jej mesačného obratu.

7. Veriteľský výbor úpadcu Sello s.r.o. uložil preto uznesením zo dňa 06. 03. 2025 správcovi konkurznej podstaty JUDr. Ing. Vladimírovi Neuschlovi, so sídlom správcovskej kancelárie Dostojevského rad. č. 5, 811 09 Bratislava, značka správcu S459, zapísať za mesiace jún, júl, august, september, október, november a december 2024 a mesiace január a február 2025 do súpisu vyčíslenú sumu dlžného nájmu vo výške 4843.55 eur,- mesačne, čo spolu činí 43591.95,- Eur. Veriteľský výbor úpadcu Sello s.r.o. Zároveň uložil správcovi konkurznej podstaty JUDr. Ing. Vladimírovi Neuschlovi vyžiadať od nájomcu COOP Jednota Čadca, spotrebné družstvo potrebnú dokumentáciu k stanoveniu výšky dlžného nájmu od tohoto nájomcu s tým, že po vyčíslení túto pohľadávku taktiež zapíše do súpisu.

8. Na základe uvedeného správca zapisuje do súpisu pohľadávku voči dlžníkovi - spoločnosti HANT BA a.s. so sídlom Hliny 1412, 017 07 Považská Bystrica IČO: 36 328 375 vo výške 43591.95,- eur, ktorá predstavuje polovicu doteraz zisteného nájomného (s výnimkounájmu od nájomcu COOP Jednota Čadca, spotrebné družstvo) za mesiace jún, júl, august, september, október, november a december 2024 a mesiace január a február 2025.

V Bratislava dňa 10. 03. 2025 JUDr. Ing Vladimír Neuschl správca