Konkurzné konania Agentúra podporovaného zamestnávania Somotor n. o. v likvidácii

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Okresný súd Košice I vo veci zastaveného konkurzného konania na majetok úpadcu: Agentúra podporovaného zamestnávania Somotor n. o. v likvidácii, so sídlom Agátová 2, 076 35 Somotor, IČO: 35 581 166 zast. likvidátorom Nicolas Yves Ogou, Agátová 226/2, 076 35 Somotor o priznaní odmeny a výdavkov predbežnému správcovi takto

Rozhodnutie:

P r i z n á v a predbežnému správcovi: JUDr. Melánia Burdová, so sídlom kancelárie Hraničná 2, 040 17 Košice, zn. správcu: S1132, odmenu vo výške 663,88 EUR. N e p r i z n á v a predbežnému správcovi: JUDr. Melánia Burdová, so sídlom kancelárie Hraničná 2, 040 17 Košice, zn. správcu: S1132, náhradu preukázaných výdavkov. RNDr. Adriana Ogou, Agátová 226/2, 076 35 Somotor vykonávajúci funkciu štatutárneho orgánu je povinná zaplatiť odmenu a výdavky predbežného správcu vo výške 663,88 EUR predbežného správcu: JUDr. Melánia Burdová, so sídlom kancelárie Hraničná 2, 040 17 Košice, zn. správcu: S1132 k rukám správcu, do 15 dní odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to do 15 dní od jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Košiciach, a to písomne v troch vyhotoveniach na Okresnom súde Košice I. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 C. s. p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie treba predložiť v troch rovnopisoch, inak súd zhotoví kópie na trovy odvolateľa. Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vydal: JUDr. Pavel Varga ,