Konkurzné konania STAVIVÁ PLUS Trebišov s.r.o. v konkurze

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Okresný súd Košice I vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: STAVIVÁ PLUS Trebišov s.r.o., so sídlom Hlavná 2, 076 32 Malá Bara, IČO: 36 590 193, na návrh navrhovateľa: Slovenská republika - Daňový úrad Košice, so sídlom Rozvojová 2, 041 90 Košice o priznaní odmeny a výdavkov predbežnému správcovi takto

Rozhodnutie:

P r i z n á v a predbežnému správcovi: JUDr. Milan Okajček, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S859, odmenu vo výške 796,66 EUR s DPH. P r i z n á v a predbežnému správcovi: JUDr. Milan Okajček, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S859, náhradu preukázaných výdavkov vo výške 215,24 EUR. U k l a d á učtárni Okresného súdu Košice I vyplatiť predbežnému správcovi JUDr. Milan Okajček, so sídlom kancelárie Žriedlová 3, 040 01 Košice, zn. správcu: S859odmenu a náhradu výdavkov spolu vo výške 1.011,90 EUR z preddavku evidovaného v zázname o zložení zo dňa 19.09.2016 položka denníka D19 - 217/2016 na číslo účtu: 2626814101/1100 do 3 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je oprávnený podať odvolanie predbežný správca, zložiteľ preddavku alebo ten, kto má odmenu a výdavky predbežného správcu platiť, a to do 15 dní od jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) cestou tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Košiciach, a to písomne v troch vyhotoveniach na Okresnom súde Košice I. Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa ust. § 358 CSP, Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vydal: JUDr. Pavel Varga ,