Konkurzné konania ViJa Aqua, s.r.o.

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Mestský súd Košice v konkurznej veci úpadcu: ViJA Aqua, s.r.o., so sídlom 215 Trnava pri Laborci 072 31, IČO: 36 674 877, o návrhu správcu podstaty: Ing. Milan Polončák, PhD., so sídlom kancelárie Vojenská 12, 040 01 Košice, značka správcu: S1287 na zrušenie konkurzu pre nedostatok majetku takto

Rozhodnutie:

I.Zrušuje konkurz vyhlásený na majetok úpadcu: ViJA Aqua, s.r.o., so sídlom 215 Trnava pri Laborci 072 31, IČO: 36 674 877, pre nedostatok majetku. II.Nepriznáva správcovi podstaty: Ing. Milan Polončák, PhD., so sídlom kancelárie Vojenská 12, 040 01 Košice, značka správcu: S1287, odmenu z výťažku. III.Nepriznáva správcovi podstaty: Ing. Milan Polončák, PhD., so sídlom kancelárie Vojenská 12, 040 01 Košice, značka správcu: S1287, náhradu výdavkov.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená, v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia zverejnením v Obchodnom vestníku, na Mestskom súde Košice. Za deň doručenia tohto uznesenia sa považuje nasledujúci deň po zverejnení tohto uznesenia v Obchodnom vestníku, bez ohľadu na iné spôsoby jeho doručenia (§ 198 ods. 1 ZKR v spojení s § 199 ods. 1, 3, 4 a 9 ZKR). Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Podľa § 364 Civilného sporového poriadku, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa § 365 ods. 2 Civilného sporového poriadku, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Podľa § 365 ods. 3 Civilného sporového poriadku, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podľa § 358 Civilného sporového poriadku, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Vydal: JUDr. Róbert Zsiga , sudca