Konkurzné konania Europa SC ZV a.s.

Druh: Rozhodnutie

Hlavička:

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa 1/ VAV HOLD a.s., so sídlom Račianska 96, 831 02 Bratislava, IČO: 43 904 505, právne zastúpeného JUDr. Lenkou Choma, advokátkou, so sídlom kancelárie Jegorovova 14072, Banská Bystrica a navrhovateľa 2/ EUROPA SC ZV II a.s., so sídlom Račianska 96, 831 02 Bratislava, IČO: 43 924 123, právne zastúpeného JUDr. Jánom Notom, advokátom, so sídlom kancelárie Veličná č. 371, 027 54 Veličná, o návrhu veriteľa na vyhlásenie konkurzu na majetok dlžníka Europa SC ZV, a.s., so sídlom Námestie SNP 63, 960 01 Zvolen, IČO: 36 773 808, zapísaná v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel Sa, vložka č. 898/S, právne zastúpeného spoločnosťou Erben & Erban, advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Mostová 2, 811 02 Bratislava, IČO: 35 724 111, takto

Rozhodnutie:

I. Súd zastavuje konkurzné konanie na majetok dlžníka Europa SC ZV, a.s., so sídlom Námestie SNP 63, 960 01 Zvolen, IČO: 36 773 808. II. Súd priznáva dlžníkovi právo na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie účastník konkurzného konania (19 ods. 2 ZKR). Odvolanie možno podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 CSP). V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania (§ 364 CSP). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že neboli splnené procesné podmienky, súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Vydal: JUDr. Ľubica Mojžišová. , sudca