Konkurzné konania X - MOTORS, s. r. o.

Druh: Zápisnica zo zasadnutia veriteľského výboru

Hlavička:

3K//81/2012-S1378

Oznam:

Spis. značka súdneho spisu: 3K/81/2012 Správca konkur. podstaty: JUDr. Marek Letkovský, Legionárska 1/C, 831 04 Bratislava, správca č. 1378 v zozname správcov vedenom MS SR Deň konania zasadnutia: 27.09.2013 Spôsob hlasovania: písomné hlasovanie Prítomní členovia:

1. Tatra banka, akciová spoločnosť, Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava, IČO: 00 686 930, zastúpený: Mgr. Dušanom Gregorom na základe poverenia, člen veriteľského výboru
2. Československá obchodná banka, a.s., Michalská 18, 815 63 Bratislava, IČO: 36 854 140, zastúpený: Miriam Findorovou a JUDr. Marianom Vrlákom na základe poverenia, člen veriteľského výboru
3. Kronoflooring GmbH, Kuppenheimer Str. 30, D - 76476 Bischweier, zastúpený: Advokátska kancelária UHAĽ s.r.o., so sídlom Nám. SNP 6/11, 960 01 Zvolen, IČO: 47 236 655, konajúca JUDr. Marošom Uhaľom, konateľom, predseda veriteľského výboru

Program:

1. Otvorenie zasadnutia veriteľského výboru,
2. Hlasovanie o návrhu na vyhotovenie znaleckého posudku znalcom č. 1,
3. Hlasovanie o návrhu na vyhotovenie znaleckého posudku znalcom č. 2,
4. Hlasovanie o návrhu na vyhotovenie znaleckého posudku znalcom č. 3,
5. Hlasovanie o návrhu na vyhotovenie znaleckého posudku znalcom č. 4,
6. Hlasovanie o návrhu poveriť vykonaním dražby nehnuteľného majetku podliehajúceho konkurzu profesionálneho dražobníka,
7. Hlasovanie o návrhu poveriť zorganizovaním dražby nehnuteľného majetku podliehajúceho konkurzu správcu konkurznej podstaty,
8. Záver.

K bodu 1: Zasadnutie veriteľského výboru zvolal predseda veriteľského výboru, ktorý skonštatoval, že vzhľadom k tomu, že v zmysle § 38 ods. 3 zák. č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii v znení neskorších predpisov (ďalej aj "ZKR") možno za prijatie uznesenia veriteľského výboru hlasovať aj písomne zaslaním svojho hlasovania predsedovi veriteľského výboru alebo správcovi a na účely uznášaniaschopnosti sa hlasujúci členovia veriteľského výboru považujú za prítomných, sú prítomní všetci členovia veriteľského výboru. Týmto je zasadnutie veriteľského výboru uznášaniaschopné. Predseda veriteľského výboru ďalej oboznámil členov veriteľského výboru, ktorí sa na tento účel považujú za prítomných s tým, že ustanovený správca konkurznej podstaty doručil predsedovi veriteľského výboru podľa § 37 ods. 6 ZKR žiadosť o uloženie záväzného pokynu v zmysle § 82 ZKR vo veci speňažovania majetku úpadcu. Predseda veriteľského výboru oboznámil členov veriteľského výboru ďalej s tým, že za účelom ocenenia majetku patriaceho do všeobecnej podstaty úpadcu oslovil správca konkurznej podstaty 5 znalcov z odboru Stavebníctvo, odvetvie odhadov hodnoty nehnuteľností, aby urobili odhad ceny znaleckého posudku, z tým, že na tento dopyt reagovali 4 znalci, ktorého výber je predmetom nasledovných bodov programu. K bodu 2: V rámci tohto bodu programu predseda veriteľského výboru oboznámil prítomných členov veriteľského výboru s tým, že ako prvý na dopyt správcu konkurznej podstaty reagoval znalec č. 1, ktorý je schopný vypracovať znalecký posudok za cenu 100,- EUR do 2 dní odo dňa objednávky, pričom k vyhotoveniu tohto znaleckého posudku nepotrebuje žiadne doklady. Na základe výsledkov písomného hlasovania členov veriteľského výboru bolo prijaté: uznesenie č. 1: Veriteľský výbor udeľuje súhlas s tým, aby znalecký posudok na ohodnotenie nehnuteľností patriacich úpadcovi a spadajúcich do všeobecnej podstaty úpadcu vyhotovil znalec č. 1. Hlasovanie: Prítomní: 3 hlasy, Hlasovali: Za: 3 hlasy, Proti: 0 hlasov, Zdržali sa: 0 hlasov. K bodu 3: V rámci tohto bodu programu predseda veriteľského výboru oboznámil prítomných členov veriteľského výboru s tým, že ako druhý na dopyt správcu konkurznej podstaty reagoval znalec č. 2, ktorý je schopný vypracovať znalecký posudok za cenu 150,- EUR. Znalec č. 2 zároveň v odpovedi nešpecifikoval čas, za aký je schopný tento znalecký posudok vypracovať, avšak uviedol, že je pripravený začať s jeho vypracovaním ihneď po doručení objednávky. Zároveň uviedol, že preferuje osobné stretnutie za účelom bližšej špecifikácie a obhliadky. Na základe výsledkov písomného hlasovania členov veriteľského výboru bolo prijaté: uznesenie č. 2: Veriteľský výbor nesúhlasí s tým, aby znalecký posudok na ohodnotenie nehnuteľností patriacich úpadcovi a spadajúcich do všeobecnej podstaty úpadcu vyhotovil znalec č. 2. Hlasovanie: Prítomní: 3 hlasy, Hlasovali: Za: 0 hlasy, Proti: 3 hlasov, Zdržali sa: 0 hlasov. K bodu 4: Predseda veriteľského výboru ďalej oboznámil prítomných členov veriteľského výboru s tým, že ako tretí na dopyt správcu konkurznej podstaty reagoval znalec č. 3, ktorý uviedol, že je schopný vypracovať znalecký posudok za cenu 100,- EUR a to do 10 dní odo dňa doručenia objednávky, pričom na jeho vyhotovenie nepotrebuje žiadne podklady. Na základe výsledkov písomného hlasovania členov veriteľského výboru bolo prijaté: uznesenie č. 3: Veriteľský výbor nesúhlasí s tým, aby znalecký posudok na ohodnotenie nehnuteľností patriacich úpadcovi a spadajúcich do všeobecnej podstaty úpadcu vyhotovil znalec č. 3. Hlasovanie: Prítomní: 3 hlasy, Hlasovali: Za: 0 hlasy, Proti: 3 hlasov, Zdržali sa: 0 hlasov. K bodu 5: Predseda veriteľského výboru ďalej oboznámil prítomných členov veriteľského výboru s tým, že ako štvrtý reagoval na dopyt správcu konkurznej podstaty znalec č. 4, ktorý uviedol, že je schopný vypracovať znalecký posudok za cenu 80 - 100 EUR, ktorá by sa navýšila o náklady na cestovanie. Podľa vyjadrenia znalca č. 4 je schopný dodať znalecký posudok za 5-7 dní od objednávky, pričom vyžaduje predložiť doklady od obce, t.j. potvrdenie o účele využitia pozemkov, prípadne potvrdenie o plánovanom účele využitia. Na základe výsledkov písomného hlasovania členov veriteľského výboru bolo prijaté: uznesenie č. 4: Veriteľský výbor nesúhlasí s tým, aby znalecký posudok na ohodnotenie nehnuteľností patriacich úpadcovi a spadajúcich do všeobecnej podstaty úpadcu vyhotovil znalec č. 4. Hlasovanie: Prítomní: 3 hlasy, Hlasovali: Za: 0 hlasy, Proti: 3 hlasov, Zdržali sa: 0 hlasov. K bodu 6: Predseda veriteľského výboru oboznámil prítomných členov veriteľského výboru s tým, že v rámci tohto bodu programu je potrebné prerokovať otázku spôsobu speňaženia nehnuteľného majetku podliehajúceho konkurzu, pričom predseda veriteľského výboru oboznámil prítomných členov s tým, že jediným možným spôsobom speňaženia tohto nehnuteľného majetku je vykonanie dražby, pričom zorganizovaním dražby možno poveriť profesionálneho dražobníka alebo správcu konkurznej podstaty. Predmetom hlasovania v rámci tohto bodu programu bude hlasovanie o návrhu poveriť vykonaním dražby nehnuteľného majetku podliehajúceho konkurzu profesionálneho dražobníka. Na základe výsledkov písomného hlasovania členov veriteľského výboru bolo prijaté: uznesenie č. 5: Veriteľský výbor nesúhlasí s tým, aby dražbu nehnuteľného majetku podliehajúceho konkurzu zorganizoval profesionálny dražobník. Hlasovanie: Prítomní: 3 hlasy, Hlasovali: Za: 0 hlasy, Proti: 3 hlasov, Zdržali sa: 0 hlasov. K bodu 7: Vzhľadom na predchádzajúci bod programu predseda veriteľského výboru oznámil prítomným členom veriteľského výboru, že predmetom hlasovania v rámci tohto bodu programu je hlasovanie o návrhu poveriť zorganizovaním dražby nehnuteľného majetku podliehajúceho konkurzu správcu konkurznej podstaty. Na základe výsledkov písomného hlasovania členov veriteľského výboru bolo prijaté: uznesenie č. 6: Veriteľský výbor súhlasí s tým, aby dražbu nehnuteľného majetku podliehajúceho konkurzu zorganizoval správca konkurznej podstaty. Hlasovanie: Prítomní: 3 hlasy, Hlasovali: Za: 3 hlasy, Proti: 0 hlasov, Zdržali sa: 0 hlasov. K bodu 8: Vzhľadom k tomu, že boli vyčerpané všetky body programu zasadnutia veriteľského výboru a neboli podané žiadne návrhy na doplnenie programu rokovania ani námietky, predseda veriteľského výboru skonštatoval, že na základe písomného hlasovania členov veriteľského výboru boli prijaté vyššie uvedené rozhodnutia, na základe ktorých veriteľský výbor udeľuje správcovi konkurznej podstaty v zmysle § 82 ZKR záväzný pokyn, aby vyhotovením znaleckého posudku na ohodnotenie majetku spadajúceho do všeobecnej podstaty úpadcu poveril znalca č. 1 a aby dražbu tohto majetku zorganizoval sám správca konkurznej podstaty. Vo Zvolene, dňa 27.09.2013 Kronoflooring GmbH v zast. Advokátska kancelária UHAĽ s.r.o. JUDr. Maroš Uhaľ, konateľ predseda veriteľského výboru