Konkurzné konania TUCCI s.r.o. "v konkurze"

Druh: Rozhodnutie

Hlavička:

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci vyhláseného konkurzu na majetok dlžníka TUCCI s.r.o., v likvidácii, so sídlom Klokočova 734, 981 01 Hnúšťa, IČO: 46 120 378, správcom konkurznej podstaty ktorého je Ing. Peter Medveď, so sídlom kancelárie Kapitulská 12, 974 01 Banská Bystrica, značka správcu S1171, o návrhu správcu na zrušenie konkurzu po splnení konečného rozvrhu výťažku, takto

Rozhodnutie:

Súd zrušuje konkurz na majetok úpadcu TUCCI s.r.o., v likvidácii, so sídlom Klokočova 734, 981 01 Hnúšťa, IČO: 46 120 378 po splnení konečného rozvrhu výťažku.

Poučenie:

Proti uzneseniu môže podať odvolanie správca a veriteľ, ktorého zistená pohľadávka nebola čo i len sčasti uspokojená. Odvolanie možno podať v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni jeho zverejnenia v Obchodnom vestníku) prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu Banská Bystrica a to písomne v 2 vyhotoveniach. V odvolaní musí byť uvedené ktorému súdu je určené, kto ho robí akej veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedenie rozhodnutia proti ktorému smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, v čom sa napadnuté rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny, čoho sa odvolateľ domáha a musí byť podpísané a datované. Odvolanie proti rozhodnutiu možno odôvodniť len tým, ak sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov, ak ten kto v konaní vystupoval ako účastník, nemal spôsobilosť byť účastníkom konania, ak účastník konania nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, ak v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie, ak sa nepodal návrh na začatie konania, hoci podľa zákona bol potrebný, ak účastníkovi konania sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom, ak rozhodoval vylúčený sudca alebo bol súd nesprávne obsadený, ibaže namiesto samosudcu rozhodoval senát, ak súd prvého stupňa nesprávne právne posúdil vec, a preto nevykonal ďalšie navrhované dôkazy, ak konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, ak súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, ak súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, ak doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené, ak rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Vydal: JUDr. Ľubica Mojžišová , sudca