Konkurzné konania FRAXIS s.r.o.

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa - dlžníka FRAXIS s.r.o., so sídlom Lovča 264, 966 21 Lovča, IČO: 46 214 461, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka číslo: 20304/S, o návrhu na vyhlásenie konkurzu, takto

Rozhodnutie:

Zastavuje konkurzné konanie voči dlžníkovi: FRAXIS s.r.o., so sídlom Lovča 264, 966 21 Lovča, IČO: 46 214 461, spoločnosť zapísaná v Obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica, oddiel: Sro, vložka číslo: 20304/S, pre nedostatok majetku.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je oprávnený podať odvolanie každý veriteľ dlžníka do 15 dní od jeho doručenia písomne v dvoch (2) vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica (§ 20 ods. 3 ZoKR). V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie podľa § 365 ods. 1 CSP možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Vydal: JUDr. Katarína Kochan Morová , sudca