Konkurzné konania EKO OR, s.r.o.

Druh: Uznesenie

Hlavička:

Mestský súd Košice v právnej veci navrhovateľa: AGRALL, s.r.o., so sídlom: Hlavná 504, 946 54 Bajč, IČO: 44 874 774, zast.: Zvara advokáti, s.r.o., so sídlom Námestie SNP 1, 811 06 Bratislava, IČO: 46 547 878, proti dlžníkovi: EKO OR, s.r.o., so sídlom: Hospodársky dvor Gyňov, 044 14 Gyňov, IČO: 36 599 425, zast.: CHOCHOĽAK & ČESLA s.r.o., Krmanova 6, 040 01, Košice - mestská časť Staré Mesto, IČO: 36 857 416, o návrhu na vyhlásenie konkurzu takto

Rozhodnutie:

I.Zastavuje konanie o návrhu na vyhlásenie konkurzu pre späťvzatie. II.Ukladá učtárni Mestského súdu Košice vrátiť preddavok na úhradu odmeny a výdavkov predbežného správcu v sume 1.500,- EUR, vedený pod položkou denníka D19-64/2023, zo dňa 30.10.2023, na účet navrhovateľa, do 3 dní odo dňa doručenia právoplatného uznesenia učtárni. III.Navrhovateľovi priznáva nárok na náhradu trov konania v plnej výške 100 %, ktorú je povinný nahradiť dlžník.

Poučenie:

Proti výroku I. tohto uznesenia a proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 198 ods. 1 ZKR). Proti výroku III. tohto uznesenia je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia (odo dňa nasledujúceho po dni zverejnenia v Obchodnom vestníku) na Mestskom súde Košice. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 a 2 Civilného sporového poriadku) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody podľa § 365 Civilného sporového poriadku) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP). Podľa ust. § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Začiatok plynutia lehoty na podanie odvolania alebo urobenie iného procesného úkonu je spojený so zverejnením doručovanej písomnosti v Obchodnom vestníku.

Vydal: Mgr. Jana Trnečková , sudkyňa